• TIN TỨC
• VIDEO

 Hỏi: Hai anh em ở sát vách, đi chung một ngõ hẻm, người anh ở đầu ngõ, người em cuối ngõ. Song, con trai của người em thường xuyên tụ tập bạn bè về nhà ăn nhậu và dựng xe bừa bãi ở đầu ngõ hẻm, gây ồn ào. Người anh nhiều lần nhắc nhở nhưng không có kết quả nên ông rào ngõ lại không cho gia đình người em đi qua. Việc làm của người anh đúng hay sai?

NGUYỄN QUỐC CƯỜNG (TX.Dĩ An)

Trả lời: Việc con trai của người em thường xuyên tụ tập bạn bè ăn nhậu, dựng xe bừa bãi ở đầu hẻm, gây ồn ào là hành vi thiếu ý thức tôn trọng những người sống chung quanh. Nhưng người anh rào ngõ đi chung, gây ảnh hưởng đến sinh hoạt hàng ngày của gia đình người em ở trong ngõ là không phù hợp với quy định pháp luật. Hành vi của người anh đã vi phạm Điều 275 BLDS, quy định về lối đi qua bất động sản liền kề, cụ thể:

- Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bởi các bất động sản của các chủ sở hữu khác mà không có lối đi ra, có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề dành cho mình một lối đi thuận tiện và hợp lý ra đến đường công cộng; người được yêu cầu có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu đó. Người được dành lối đi phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản liền kề, nếu không có thỏa thuận khác;

- Vị trí, giới hạn chiều dài, chiều rộng, chiều cao của lối đi do các bên thỏa thuận, bảo đảm thuận tiện cho việc đi lại và ít gây phiền hà cho các bên; nếu có tranh chấp về lối đi, thì có quyền yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác minh;

- Trong trường hợp bất động sản được chia thành nhiều phần cho các chủ sở hữu, chủ sử dụng khác nhau, thì khi chia phải dành lối đi cần thiết cho người phía trong theo quy định nêu trên mà không có đền bù.

Luật gia XUÂN LẠC

• Phản ánh về việc rào chắn trái phép đường bờ kênh Phước Hòa - Dầu Tiếng: Cần sớm xử lý dứt điểm (21/11)
• Trao tặng hàng trăm móc khóa an ninh cho chủ trang trại, cơ sở kinh doanh (21/11)
• Chứng cứ trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản (21/11)